Preencha seus dados e receba esse conteúdo de graça no seu e-mail.
Material para Download
Contrarrazões à Apelação – Sentença anulou auto de infração ambiental por prescrição
Escrito por
Advogado Ambiental
49222/SC
Fundador do escritório Farenzena & Franco. Advogado especialista em Direito Ambiental pela UFPR, pós-graduando em Direito Penal e Processual Penal e idealizador do AdvLabs.
Amostra do conteúdo
Petição de modelo para contrarrazões ao recurso de apelação interposto pelo Instituto de Meio Ambiente – IMA contra sentença que anulou o auto de infração ambiental por prescrição, com pedido de manutenção da sentença para manter a prescrição da pretensão punitiva do IMA.
EXMA. SRA. DRA. JUIZA DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA
Apelada, vem, à presença de Vossa Excelência, por seus advogados, nos autos da ação anulatória de ato administrativo que move contra o Instituto do Meio Ambiente – IMA, apresentar CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO, conforme segue.
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
RAZÕES DA APELADA
1. CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO
Trata-se de recurso de apelação interposto contra r. sentença que, reconhecendo a prescrição do poder punitivo do IMA, declarou nulos os autos de infração lavrados pelo IMA contra a Apelada.
O apelo ora respondida busca repisar as frágeis teses que, não são capazes de infirmar o fato de que se consumou a prescrição da ação punitiva do IMA por conta do efetivo decurso do lapso temporal de cinco anos entre a pretensa infração ambiental e a lavratura das autuações.
A r. sentença recorrida não comporta reparo algum, afinal, irretorquivelmente aplicou ao fato concreto (inércia prolongada do órgão administrativo) a sua congruente consequência jurídica (prescrição da pretensão punitiva), declarando, a este título, a nulidade das autuações eivadas de vício irremediável consubstanciado na prescrição.
Isso porque, desde a apresentação das defesas administrativas, longos 7 anos decorreram sem nenhuma decisão, revisão, retificação, ou mesmo um simples despacho nos procedimentos administrativos instaurados.
A injustificada inércia do IMA para analisar os argumentos declinados impôs o ajuizamento desta demanda, que além de questionar os vícios formais que se verificam nas lavraturas também invocou a ocorrência tanto da prescrição do poder punitivo do IMA como a prescrição intercorrente, face à absoluta inércia do IMA.
Portanto, o recurso de apelação, seja pelo despropósito das razões alegadas, seja pelo indiscutível acerto dos fundamentos da r. sentença, deve ser desprovido, cabendo a majoração dos honorários sucumbenciais a que o IMA foi condenado.
2. RAZÃO PARA MANUTENÇÃO DA SENTENÇA – PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA DO IMA
Confundindo conceitos e distorcendo as regras do regime jurídico aplicável ao caso, o IMA tenta sustentar a frágil tese de que a Lei 9.873/1999 e o Decreto 6.514/2008 incidem exclusivamente no âmbito da administração pública federal.
Quer fazer crer o IMA que o poder sancionador da administração pública estadual seria ilimitado no tempo, podendo ser exercido a seu critério e a qualquer momento.
Como se vê, a tese do IMA não tem qualquer apreço pela segurança jurídica, e parte da premissa de que a atuação do IMA não está sujeita a qualquer limite temporal, seja para autuar seja para proferir decisão acerca das defesas administrativas.
As assertivas do IMA quanto às normas aplicáveis ao caso não elidem o fato de que o prazo prescricional quinquenal de sua pretensão punitiva já havia, há muito, escoado quando da lavratura das autuações contra a Apelada.
Afinal, mesmo se admitidas as suas críticas quanto à aplicação da Lei 9.873/1999 e do Decreto 6.514/2008 ao caso, é certo que se encontra pacificado o entendimento de que é de cinco anos o prazo prescricional da pretensão punitiva do Estado, tanto para a administração pública no âmbito federal, como no âmbito estadual e municipal.
A r. sentença recorrida, com propriedade, reconheceu a aplicação do prazo quinquenal previsto no art. 1º do Decreto 20.910/1932, que é expresso ao abranger a administração pública estadual, atribuindo ao caso solução em linha com a jurisprudência do STJ e com as normas jurídicas aplicáveis.
A par desses esclarecimentos, fica evidente a extinção da ação punitiva do órgão ambiental por força de sua inação dentro do prazo prescricional quinquenal. Em outras palavras, o poder administrativo sancionador sujeita-se ao período prescritivo de 5 anos e, quando exercido fora de seus limites temporais — como fez o IMA –, sua ação redundam ato administrativo nulo.
A propósito da inércia prolongada do IMA, o fato de ter decorrido quase uma década entre o encerramento das atividades e a lavratura dos autos de infração ambiental, encontra-se solidamente demonstrado pela prova documental que instruiu a petição inicial e, mais do que isso, é questão incontroversa nos autos.
Resta inequívoca a caracterização da prescrição quinquenal sobre o ato sancionador do IMA, tal como reconheceu a r. sentença ao dar aplicação à jurisprudência consolidada do C. STJ sobre o tema.
Baixe esse material de graça
Após clicar em “enviar”, aguarde um instante até o arquivo ser gerado.
Assuntos: Auto de Infração Ambiental, Contrarrazões ao recurso de apelação - Prescrição de multa ambiental, contrarrazões ao recurso prescrição da pretensão punitiva, Contrarrazões de apelação, Contrarrazões de recurso de apelação de anulação de multa ambiental, contrarrazões prescrição intercorrente, Instituto do Meio Ambiente – IMA, Modelo Contrarrazões ao Recurso de Apelação, Modelo Contrarrazões de Apelação por prescrição da pretensão punitiva, MODELO DE CONTRARRAZÕES APELAÇÃO, Modelo de Contrarrazões de Apelação Novo CPC (Prescrição), Modelo de petição de contrarrazões por prescrição, prazo da prescrição da pretensão punitiva, Preliminar De Contrarrazões De Prescrição Intercorrente, Prescrição, prescrição da pretensão punitiva do ima, prescrição intercorrente no processo administrativo, prescrição quinquenal sobre o ato sancionador do IMA, Razão para manutenção da sentença, Sentença anulou auto de infração ambiental por prescrição, sentença reconheceu a aplicação do prazo quinquenal
Gostou deste conteúdo? Deixe uma avaliação!
Escrito por
Advogado Ambiental
49222/SC
Fundador do escritório Farenzena & Franco. Advogado especialista em Direito Ambiental pela UFPR, pós-graduando em Direito Penal e Processual Penal e idealizador do AdvLabs.
Leia também
Nossos artigos são publicados periodicamente com novidade e análises do mundo do Direito Ambiental.
