Em se tratando de auto de infração ambiental lavrado com base em legislação local em que não há previsão de prescrição, não se faz possível a aplicação da Lei Federal 9.873/99, porque esta estabelece prazo de prescrição apenas para o exercício de ação punitiva pela Administração Pública Federal.
Da mesma forma, também é inaplicável o Decreto Federal 20.910/32 para fins de verificação da prescrição intercorrente nos processos administrativos.
Neste contexto, em razão da impossibilidade de adoção da Lei 9.873/1999 e do Decreto 20.910/32 para fins de verificação da chamada “prescrição intercorrente”, a análise do trâmite dos procedimentos administrativos perante o órgão ambiental deve ser realizada sob a ótica constitucional da razoável duração do processo, postulado constitucional inserido no art. 5º, inciso LXXVIII, com a redação dada pela EC 45/2004.
A tese defende, através de construção doutrinária, jurisprudencial e argumentos exaustivos e sólidos, o prazo razoável e suficiente, por senso comum, de 5 anos para ser considerado como violação à razoável duração do processo administrativo, sendo que, uma vez ultrapassado sem que tenham ocorrido causas interruptivas da prescrição, estará configurado o desvio de finalidade e demora da Administração Pública em concluí-lo, incidindo a prescrição intercorrente quinquenal.
Ainda, a tese defende a inexistência de atos capazes de interromper a prescrição, demonstrando que os atos meramente procrastinatórios, que não objetivem a solução da demanda, embora se caracterizem formalmente como movimentação processual, não são hábeis a obstar a prescrição intercorrente de 5 anos.
Declarar a nulidade do processo administrativo e consequentemente do auto de infração ambiental com base na violação da razoável duração do processo cujo prazo da prescrição intercorrente é de 5 anos.
A tese é cabível quando o auto de infração ambiental é lavrado com base em legislação estadual ou municipal que não prevê o instituto da prescrição, e o processo ficou paralisado por tempo superior a 5 anos, hipótese que violou o princípio constitucional da razoável duração do processo, inserido no art. 5º, inciso LXXVIII. Para tanto, necessário que não tenham existido atos capazes de interromper a prescrição.
Assim, a tese defende que, se por culpa exclusiva da Administração Pública houve o abandono do processo, estará caracterizada a afronta aos princípios da celeridade, da eficiência, da moralidade e principalmente da razoável duração do processo, a permitir a extinção de processo administrativo com base na prescrição intercorrente quinquenal, tendo em vista a inutilidade da medida para o interesse público e impossibilidade de ter finalidade meramente arrecadatória, independe do ente federativo.
Este material está indisponível no momento, mas em breve teremos novidades! Quer ser avisado quando esse material estiver disponível novamente? Adicione seu e-mail e entraremos em contato.
Nossos artigos são publicados periodicamente com novidade e análises do mundo do Direito Ambiental.
