Precedente é decisão sobre caso semelhante e jurisprudência é entendimento reiterado. Qual citar na petição e de qual tribunal.
A petição chega com 6 julgados transcritos e nenhum deles é do tribunal que vai julgar o caso. Esse é o erro que mais aparece nas defesas de auto de infração ambiental, e o prejuízo é concreto: o julgador não encontra ali a orientação da própria casa e decide sem enfrentar o argumento.
A diferença entre jurisprudência e precedente é simples. Precedente é a decisão proferida em um caso semelhante ao seu, que serve de modelo para o julgamento seguinte. Jurisprudência é o entendimento reiterado, formado por julgamentos sucessivos no mesmo sentido. O precedente convence pela semelhança dos fatos. A jurisprudência convence pela estabilidade do entendimento.
Quem troca um conceito pelo outro cita volume quando precisava citar semelhança.
Precedente é a decisão sobre um caso concreto que passa a servir de modelo para casos iguais. Jurisprudência é o resultado de julgamentos reiterados, no mesmo sentido, por um tribunal ou por vários. Na prática, o advogado não confunde os conceitos: ele esquece o precedente e leva para a petição apenas o volume de jurisprudência.
A consequência aparece na escolha do que entra na peça. Se o juiz da causa já fixou, em outra ação civil pública, que a indenização por dano moral ambiental segue determinada tabela referencial, essa decisão é precedente dele mesmo. A defesa que devolve ao julgador a sua própria decisão está trabalhando com precedente, e não com jurisprudência.
O Código de Processo Civil trata a distinção como dever do julgador. O art. 926 determina que os tribunais uniformizem a jurisprudência e a mantenham estável, íntegra e coerente. O art. 489, §1º, VI, considera sem fundamentação a decisão que deixa de seguir precedente invocado pela parte sem demonstrar por que o caso é distinto.
Para a defesa ambiental, isso muda o tamanho do problema: precedente invocado e ignorado deixa de ser reforço de argumento e passa a ser matéria de nulidade da decisão que não analisa as teses de defesa.
Cite o tribunal onde você está peticionando. Quem atua na 1ª Região leva julgado da 1ª Região, não da 4ª. A regra parece óbvia e é a que mais se descumpre, porque a pesquisa pronta devolve o julgado mais bem redigido, não o julgado aplicável.
O motivo é institucional. Cada tribunal regional mantém a sua própria orientação sobre o mesmo dispositivo, e a decisão de um não vincula o outro. Quando o julgador reconhece na peça a orientação da casa em que trabalha, o argumento passa a ter utilidade imediata na fundamentação que ele vai escrever.
Em matéria de multa ambiental existe julgado admitindo a redução do valor da multa por desproporcionalidade, e existe julgado em sentido contrário. Levar esse julgado favorável para uma região que decide ao contrário, sem dizer uma palavra sobre a divergência, é entregar ao órgão ambiental a resposta pronta.
No processo administrativo a lógica é a mesma, com outra fonte: o que rende é o precedente do próprio órgão julgador e a orientação do tribunal que revisa aquelas decisões, inclusive nos processos abertos pela fiscalização ambiental federal.
Quando o seu tribunal decide contra a sua tese e o tribunal vizinho decide a favor. Aí o julgado de fora entra de propósito, para registrar a divergência e viabilizar depois o recurso especial por dissídio jurisprudencial.
O fundamento está no art. 105, III, alínea “c”, da Constituição: cabe recurso especial quando a decisão recorrida dá a lei federal interpretação divergente da que outro tribunal lhe atribuiu. Essa divergência precisa ser demonstrada de forma analítica, comparando os fatos dos 2 julgados, e não apenas transcrevendo ementas parecidas.
Fora dessa hipótese, o julgado estrangeiro à região enfraquece a peça. Ele sinaliza ao julgador que o advogado procurou apoio na própria casa e não encontrou, o que é exatamente a leitura que a defesa não quer provocar. Quem organiza essa pesquisa por critério, e não por acaso, trabalha com jurisprudência e jurimetria na petição ambiental.
A ordem prática é esta: começa pelo precedente do juízo, segue para o do tribunal da região, e o julgado de fora só entra com a divergência explicada.
Não serve, e cobra um preço. Precedente superado citado como atual convida a parte contrária a mostrar a virada do entendimento, e o julgador passa a ler o resto da peça com desconfiança.
A conferência é rápida e quase ninguém faz: ver a data do julgamento, procurar no repositório do próprio tribunal se a tese sobreviveu nos julgados seguintes e checar se o dispositivo invocado não foi alterado depois. Precedente de 2014 sobre norma modificada em 2019 não sustenta tese nenhuma.
Em direito ambiental essa movimentação é constante. A exigência de prova de culpa na autuação administrativa é um exemplo: há decisão do Superior Tribunal de Justiça anulando auto de infração sem prova de culpa.
O advogado especializado em direito ambiental que acompanha a jurisprudência ambiental consolidada no STJ sabe separar o que já é entendimento firme do que ainda é decisão isolada de uma turma.
Essa separação entre entendimento firme e decisão isolada é o que define se você cita jurisprudência ou precedente.
Atrapalha. Excesso de julgado polui a peça, alonga a leitura e desloca a atenção do julgador da tese que você quer que ele acolha para o bloco de texto que ele vai pular.
Um precedente bem escolhido, explicado em 3 linhas e amarrado ao fato do processo, rende mais que 10 ementas transcritas em sequência. O trabalho não é juntar quantidade, é mostrar por que aquele caso julgado é igual ao seu nos pontos que importam.
A posição na peça também conta. O julgado entra depois da tese, nunca antes dela, e sempre acompanhado da comparação de fatos.
Quem monta a defesa a partir de um repertório organizado de argumentos, como as teses de defesa para alegar em contestação de ação civil pública, escolhe o julgado para cada tese, e não a tese para cada julgado.
Enunciado de fórum especializado funciona do mesmo modo. O entendimento de que a imprescritibilidade do dano ambiental não alcança a esfera administrativa sancionadora entra na peça como reforço do raciocínio, e não no lugar do precedente do tribunal competente.
Não têm. O precedente pesa pela identidade de fatos: ele mostra que aquele mesmo problema já foi resolvido em determinado sentido, de preferência pelo próprio juízo ou pelo tribunal que vai julgar o recurso. A jurisprudência pesa pela reiteração, porque demonstra estabilidade do entendimento e dificulta a decisão em sentido contrário.
Na defesa de auto de infração ambiental, o ideal é usar os 2 juntos: o precedente para mostrar a solução do caso igual e a jurisprudência para mostrar que essa solução não é exceção.
Pode, e em uma situação ela vale mais que julgado de tribunal: quando a decisão é do próprio juízo que vai julgar o seu processo. Juiz que já fixou critério de cálculo de indenização, ou que já reconheceu a nulidade de autuação pelo mesmo vício, dificilmente decide em sentido oposto no processo seguinte sem explicar a diferença.
Fora dessa hipótese, decisão de primeira instância tem alcance limitado e não serve para demonstrar divergência em recurso especial, que exige julgado de tribunal.
É a divergência de interpretação da lei federal entre tribunais diferentes, prevista no art. 105, III, alínea “c”, da Constituição. Serve de fundamento do recurso especial quando o tribunal de origem interpretou o dispositivo de um modo e outro tribunal interpretou de modo diverso.
A demonstração é formal e analítica: identificar o julgado divergente, indicar a fonte, confrontar os fatos e apontar a conclusão jurídica oposta. Ementa colada sem esse confronto não comprova dissídio e o recurso não passa da admissibilidade.
Comece pelo fato, não pela tese. Descreva em uma linha o que o órgão ambiental afirma no auto de infração e procure julgado com esse mesmo desenho de fato, no tribunal que vai julgar o processo.
Depois confirme 3 pontos: se a decisão está vigente, se o dispositivo nela citado continua em vigor e se o resultado veio pelo motivo que você alega. Julgado favorável pelo motivo errado atrapalha a defesa.
Julgado favorável pelo motivo errado atrapalha, porque abre discussão que a defesa não precisava enfrentar naquele processo.
A distinção que o advogado precisa levar para a peça é esta: precedente é decisão sobre caso semelhante, jurisprudência é entendimento reiterado. Cada um entra por um motivo diferente e nenhum dos 2 substitui o outro.
O que decide na prática não é a qualidade da ementa, é a competência de quem julga. Julgado do tribunal da causa vale mais que julgado melhor redigido de outra região, e precedente do próprio juízo vale mais que os 2.
Antes de protocolar, reúna o inteiro teor das decisões citadas, a data de cada julgamento, a confirmação de que a tese sobreviveu nos julgados posteriores e, quando houver divergência entre regiões, o confronto de fatos que vai sustentar o recurso especial.
Defesa em processo ambiental se constrói com fato bem descrito e julgado aplicável, nessa ordem. Quando a autuação já chegou, o caminho é procurar um advogado especializado em direito ambiental para montar a peça com o precedente do juízo competente e o prazo em curso sob controle.
Preencha seus dados e receba esse conteúdo de graça no seu e-mail.
Nossos artigos são publicados periodicamente com novidade e análises do mundo do Direito Ambiental.
