Uma conduta ambiental gera processo administrativo, civil e criminal ao mesmo tempo. Bis in idem é a punição repetida dentro da mesma esfera.
Pode o mesmo desmatamento gerar uma multa do órgão ambiental, uma ação penal e uma ação civil pública ao mesmo tempo? Pode, e isso não é bis in idem.
A confusão é frequente logo no atendimento inicial. O produtor rural que recebeu o auto de infração entende que resolveu o problema quando paga a multa, e descobre meses depois que foi denunciado pelo Ministério Público e que responde a uma ação de reparação pelo mesmo fato.
A tríplice responsabilidade ambiental é exatamente isso: 3 esferas autônomas sobre o mesmo fato. A vedação ao bis in idem existe, mas alcança apenas a dupla punição dentro da mesma esfera.
Pode. Uma única conduta lesiva ao meio ambiente sujeita o infrator a sanção administrativa, a sanção penal e à obrigação civil de reparar o dano, em processos que correm separados e com resultados independentes.
O fundamento está no art. 225, parágrafo 3º, da Constituição Federal, que sujeita os infratores a sanções penais e administrativas independentemente da obrigação de reparar os danos causados. A redação é expressa quanto à convivência das 3 responsabilidades.
Na prática, o caminho costuma começar pela fiscalização. O órgão ambiental lavra o auto de infração, remete cópia do processo administrativo ao Ministério Público, e daí nascem a denúncia criminal e, com frequência, a ação civil pública de reparação.
Esse encadeamento é o que trato no artigo sobre o auto de infração ambiental que vira processo criminal. Quem é autuado precisa saber disso desde o começo, e não quando a citação chega.
Um advogado especializado em direito ambiental trabalha com as 3 frentes da tríplice responsabilidade ambiental desde o início, porque a defesa feita em uma delas repercute nas outras.
A tríplice responsabilidade ambiental é a sujeição simultânea do mesmo fato a 3 regimes jurídicos distintos: o administrativo sancionador, o civil reparatório e o penal. Cada regime tem autoridade própria, fundamento próprio e sanção própria.
A tabela abaixo reúne o que diferencia cada esfera da tríplice responsabilidade ambiental, e é por essas diferenças que a punição em uma não impede a punição nas demais.
| Esfera | Quem conduz | Fundamento principal | Sanção típica |
|---|---|---|---|
| Administrativa | Órgão ambiental federal, estadual ou municipal | Art. 72 da Lei 9.605/1998 e art. 3º do Decreto 6.514/2008 | Advertência, multa, apreensão, embargo, suspensão de atividade |
| Civil | Ministério Público e demais legitimados, na ação civil pública | Art. 14, parágrafo 1º, da Lei 6.938/1981 | Reparação do dano e indenização |
| Penal | Ministério Público, por ação penal pública | Lei 9.605/1998 | Detenção ou reclusão e multa penal |
Na esfera administrativa, o art. 72 da Lei 9.605/1998 e o art. 3º do Decreto 6.514/2008 listam as sanções que o órgão ambiental aplica, da advertência à suspensão total da atividade. Quem decide é a própria administração, no processo administrativo.
Na esfera civil, o art. 14, parágrafo 1º, da Lei 6.938/1981 impõe ao poluidor a obrigação de reparar o dano independentemente de culpa. É a responsabilidade objetiva, discutida em juízo e normalmente na ação civil pública.
Na esfera penal, a Lei 9.605/1998 descreve os tipos e comina detenção ou reclusão e multa, com ação penal pública conduzida pelo Ministério Público. A exigência de dolo ou culpa aqui é maior que nas outras 2 esferas, e é essa diferença que permite resultados opostos no mesmo caso.
O bis in idem aparece quando o mesmo fato é punido 2 vezes dentro da mesma esfera, e não quando esferas diferentes atuam sobre ele. 2 multas do mesmo órgão pela mesma conduta e pelo mesmo período são bis in idem. Uma multa e uma condenação criminal, não.
A hipótese mais comum na minha rotina é a autuação sobreposta: o órgão ambiental federal e o órgão estadual lavram autos de infração pelo mesmo desmatamento, ou o mesmo órgão autua a conduta e depois autua a manutenção dela como infração nova.
Esse vício anula o auto de infração posterior. Os julgados reunidos nos informes sobre multa ambiental anulada por bis in idem e sobre autuações repetidas pelo mesmo fato mostram o desfecho prático dessa tese.
Os critérios de identificação do mesmo fato, que é o ponto que decide a alegação, estão detalhados no conteúdo do Direito Ambiental na Prática sobre bis in idem ambiental e as 3 esferas.
No portal, a aplicação dessa tese ao processo administrativo está no artigo sobre violação ao non bis in idem e anulação do auto de infração.
Em regra, não. A independência das instâncias permite que o produtor seja absolvido no processo criminal e continue devendo a multa, ou que tenha o auto de infração anulado e ainda assim responda à ação civil pública de reparação.
A exceção relevante é a absolvição criminal que reconhece a inexistência do fato ou a negativa de autoria. Nessas 2 hipóteses, a decisão penal repercute nas demais esferas, porque não sobra fato nem autor para sustentar a sanção administrativa ou a condenação civil.
Absolvição por falta de provas é diferente. Ela encerra o processo criminal e não impede que o órgão ambiental mantenha a multa, porque o padrão probatório administrativo é outro.
Essa assimetria aparece também nos prazos. A imprescritibilidade da reparação do dano ambiental não se estende à pretensão punitiva do órgão ambiental, ponto tratado no conteúdo do FONADAM sobre imprescritibilidade do dano e esfera administrativa sancionadora.
A reparação não encerra as 3 esferas automaticamente, mas é o instrumento que mais reduz o prejuízo total, porque produz efeito em cada uma delas por um caminho diferente.
No processo criminal, o art. 28 da Lei 9.605/1998 condiciona a extinção da punibilidade, na suspensão condicional do processo, ao laudo que comprove a reparação integral do dano. É a regra que transforma recuperação ambiental em resultado processual.
No processo administrativo, a recuperação da área sustenta a conversão da multa em serviços de preservação e pesa na dosimetria da penalidade. As condições e os programas estão descritos nas páginas institucionais do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis.
Na esfera civil, a reparação é o próprio objeto do pedido. Área recuperada antes da sentença esvazia a obrigação de fazer e reduz a indenização residual.
O quadro geral da tríplice responsabilidade ambiental e o histórico dessa construção estão no artigo do portal sobre tríplice responsabilidade ambiental administrativa, cível e criminal.
Não encerra. O pagamento resolve a sanção pecuniária na esfera administrativa e nada decide na esfera penal, que tem processo próprio, autoridade própria e exige a demonstração de dolo ou culpa.
O que produz efeito no processo criminal é a reparação do dano, nos termos do art. 28 da Lei 9.605/1998, e não o recolhimento do valor da multa. Quitar a multa e deixar a área degradada mantém aberta a frente criminal e a frente civil.
Não é. A vedação ao bis in idem impede a dupla punição pelo mesmo fato dentro da mesma esfera, e as esferas administrativa e penal são autônomas por determinação do art. 225, parágrafo 3º, da Constituição Federal.
O bis in idem ocorre em outra situação: 2 autos de infração do mesmo órgão pela mesma conduta, ou autuação de órgãos diferentes sobre o mesmo fato sem definição de competência. Aí a tese é de anulação do auto de infração posterior.
Depende do fundamento da absolvição. Quando a sentença reconhece que o fato não existiu ou que o acusado não foi o autor, a decisão repercute nas demais esferas e serve de base para anular o auto de infração e afastar a condenação civil.
Quando a absolvição decorre apenas de insuficiência de provas para a condenação criminal, o efeito não se estende. O órgão ambiental pode manter a multa, porque o grau de certeza exigido no processo administrativo é menor que o exigido para condenar alguém criminalmente.
Podem, e com frequência correm. Não há ordem obrigatória entre elas nem necessidade de aguardar o desfecho de uma para iniciar a outra, porque cada esfera tem competência e rito próprios.
Essa simultaneidade exige coerência na defesa. A versão apresentada no processo administrativo é acessível ao Ministério Público e pode ser usada no processo criminal, de modo que a linha de defesa precisa ser única nas 3 frentes desde o início.
A distinção que o leitor leva é esta: bis in idem é repetição dentro da mesma esfera, e não a soma de esferas diferentes sobre o mesmo fato.
O que decide o caso na prática é a coerência entre as 3 defesas da tríplice responsabilidade ambiental. Alegar ausência de autoria no processo administrativo e negar apenas o dolo no processo criminal é a contradição que mais compromete a tese do cliente.
Quem recebeu um auto de infração deve reunir desde já a cópia integral do processo administrativo, as datas de lavratura e de ciência, o comprovante de qualquer medida de recuperação adotada e o levantamento da área efetivamente atingida. Esse material serve às 3 frentes ao mesmo tempo.
A tríplice responsabilidade ambiental não é uma punição excessiva a ser combatida em bloco. É um desenho legal que exige defesa coordenada, e esse é o trabalho do advogado especializado em direito ambiental desde o início do caso.
Preencha seus dados e receba esse conteúdo de graça no seu e-mail.
Nossos artigos são publicados periodicamente com novidade e análises do mundo do Direito Ambiental.
