A prescrição extingue a pretensão, a decadência extingue o direito de constituir a sanção e a preclusão extingue só a oportunidade processual.
Prescrição, decadência e preclusão extinguem coisas diferentes. A prescrição atinge a pretensão de exigir. A decadência atinge o direito de constituir a sanção. A preclusão atinge apenas a oportunidade processual que o interessado deixou passar.
Em defesa de auto de infração ambiental, vejo com frequência petições que pedem o reconhecimento da prescrição quando o caso é de decadência, e o contrário também aparece. O julgamento muitas vezes extingue o processo de qualquer modo, porque o efeito prático coincide.
O problema é outro. O fundamento trocado entrega ao órgão ambiental uma impugnação fácil, e o recurso volta discutindo nome de instituto em vez de mérito.
A diferença está no que cada instituto destrói. Prescrição e decadência destroem direitos; a preclusão, não. A prescrição destrói a pretensão, ou seja, o poder de exigir. A decadência destrói o direito potestativo de constituir a sanção. A preclusão destrói o momento processual, e nada além dele.
A prescrição pressupõe um direito já constituído e uma pretensão que envelheceu. O órgão ambiental tinha a multa lançada e perdeu a possibilidade de exigi-la. Nada acontece com o direito material em si, que continua existindo no mundo jurídico sem poder ser cobrado.
A decadência trabalha antes disso. Ela alcança o direito de a Administração constituir a sanção, isto é, de transformar a fiscalização em multa exigível. Quando decai esse direito, não existe sanção nenhuma a ser exigida, porque ela nunca chegou a nascer de forma válida.
A preclusão é de outra natureza e não extingue direito material algum. Ela fulmina a oportunidade: o momento de arrolar testemunha na resposta à acusação, o momento de alegar toda a matéria de defesa na impugnação ao auto de infração ambiental.
Passado o prazo, o interessado não exerce mais aquele ato, embora o direito discutido siga intacto. O estudo sobre prescrição, decadência e preclusão no direito ambiental organiza essa separação com mais vagar.
A prescrição extingue só a cobrança. O direito material permanece, e quem perde algo é o credor, que fica sem meio de exigir aquilo que continua lhe sendo devido.
O exemplo que uso com cliente é o do cheque emprestado a um amigo. Prescrita a cobrança, a dívida não desaparece. O amigo continua devendo, e se pagar não está pagando o que não deve. O que acabou foi a possibilidade de o credor ir ao Judiciário exigir aquele valor.
Transposto para a multa ambiental, o raciocínio tem consequência direta. Reconhecida a prescrição da pretensão executória, a certidão de dívida ativa não pode mais sustentar execução fiscal, e o valor precisa sair da cobrança. A infração continua tendo existido como fato, e isso é o que permite ao órgão ambiental seguir exigindo a reparação do dano por outra via.
Essa fronteira também responde ao argumento da imprescritibilidade, que o poder público usa muito. A tese de que o dano ambiental não prescreve diz respeito à reparação civil, e o entendimento de que a imprescritibilidade do dano ambiental não alcança a esfera administrativa sancionadora é o que separa uma discussão da outra. Multa é sanção, e sanção prescreve.
A Lei 9.873/1999 chama de prescrição aquilo que tecnicamente é decadência. O art. 1º diz que prescreve em 5 anos a ação punitiva da Administração Pública Federal no exercício do poder de polícia, contados da data da prática do ato ou, na infração permanente ou continuada, do dia em que ela cessou.
Ação punitiva é exatamente o direito de constituir a sanção. É direito potestativo, que a Administração exerce sem precisar da concordância de ninguém, e direito potestativo não se sujeita a prescrição, e sim a decadência. O legislador usou a palavra errada, e a doutrina registra o deslize há anos.
Na prática o efeito é o mesmo: extinção. O processo administrativo ambiental se encerra sem sanção válida, com ou sem a etiqueta correta. É por isso que a maioria das decisões não se detém na nomenclatura e simplesmente aplica o prazo de 5 anos do texto da Lei 9.873/1999.
Ainda assim, escrever certo tem valor. Quando a defesa demonstra domínio da fronteira entre prescrição e decadência, ela fecha a porta à alegação de que o interessado pediu uma coisa e o julgador concedeu outra.
O prazo da prescrição no processo administrativo ambiental e as hipóteses de interrupção são o passo seguinte dessa conta.
Muda o alvo do pedido e muda o momento que precisa ser provado. Entre prescrição e decadência, o que varia é onde a defesa coloca a lupa. Na decadência, a defesa prova que o prazo de 5 anos correu antes de a sanção ser constituída. Na prescrição, prova que a sanção já existia e envelheceu sem cobrança.
Isso se traduz em prova documental distinta. Para decadência, interessam a data do fato, a data da lavratura do auto de infração ambiental e a data da decisão que impôs a multa. Para prescrição, interessam a data em que a multa se tornou exigível e tudo o que o órgão ambiental fez, ou deixou de fazer, depois dela.
A preclusão entra como camada adicional e costuma passar em branco. Um processo administrativo parado por 3 anos abre discussão de prescrição intercorrente, enquanto a perda do momento de produzir prova técnica é preclusão pura.
Já vi defesa alegar prescrição intercorrente quando o que havia era preclusão probatória contra o próprio interessado. Nenhum desses institutos resolve o problema do outro, e a troca custa a tese inteira.
O que faço nesses casos é montar uma linha de datas antes de escrever qualquer tese, com fato, lavratura, notificação, decisão, inscrição em dívida ativa e citação. Um quadro claro da diferença entre prescrição intercorrente e prescrição da pretensão punitiva ajuda a enquadrar cada vão de tempo.
O caso de decadência de 5 anos que anulou um auto de infração nasceu desse tipo de leitura de calendário, e não de uma tese nova. É também essa linha de datas que permite ao advogado especializado em direito ambiental decidir a ordem dos pedidos na impugnação.
Direito potestativo é aquele que o titular exerce por vontade própria, sem depender da concordância da outra parte, que só pode se sujeitar ao efeito. O exemplo clássico é o divórcio.
No direito ambiental, a Administração tem direito potestativo de constituir a sanção quando apura uma infração: ela não pede autorização ao autuado para lançar a multa. Essa natureza é a razão técnica pela qual o prazo do art. 1º da Lei 9.873/1999 é de decadência, e não de prescrição.
Não têm. A Lei 9.873/1999 fixa 5 anos para a ação punitiva da Administração Federal, prazo que tecnicamente é de decadência, contados do fato ou da cessação da infração permanente.
O §1º do art. 1º trata de hipótese distinta, a do processo administrativo paralisado por mais de 3 anos pendente de julgamento ou despacho, que é a prescrição intercorrente. São contagens separadas, com marcos iniciais separados, e a defesa que mistura os prazos perde a chance de alegar a que efetivamente ocorreu.
Pode, desde que exista um momento processual definido que a Administração deixou passar. A preclusão não é instituto exclusivo da parte privada: quando a norma marca o momento para a autoridade praticar determinado ato, a perda desse momento gera consequência.
O que não se pode é chamar de preclusão a simples demora genérica do órgão ambiental, porque demora sem marco próprio é assunto de prescrição intercorrente. A diferença está em identificar um ato específico e um prazo específico no caso concreto.
Em geral não leva à perda do direito, porque o julgador conhece a matéria e o efeito prático é a extinção em qualquer das hipóteses. O prejuízo é de outro tipo.
A troca abre espaço para o órgão ambiental sustentar que o pedido não corresponde ao fundamento, e desloca o recurso para uma discussão de nomenclatura. Além disso, quem erra o instituto quase sempre erra também o marco inicial da contagem, e aí o prejuízo passa a ser real, porque a conta de prazo sai errada.
A preclusão extingue a oportunidade de praticar um ato processual determinado, como arrolar testemunha ou alegar matéria de defesa na impugnação. A prescrição intercorrente extingue o próprio processo pela paralisação prolongada.
A hipótese está no §1º do art. 1º da Lei 9.873/1999, com o prazo de 3 anos sem julgamento ou despacho. Uma olha para o ato que não foi praticado no momento certo; a outra olha para o tempo morto do processo inteiro. Confundir uma com a outra é o erro mais comum nas impugnações que leio.
A distinção que fica é simples de enunciar: prescrição e decadência atacam direitos em estágios diferentes, e preclusão não ataca direito nenhum, apenas o momento. Quem fixa isso não erra o pedido.
O que decide o caso na prática não é a tese, é a data. Toda alegação de prescrição e decadência vive ou morre no calendário do processo administrativo ambiental, e é ele que precisa estar nos autos de forma organizada, documento por documento.
Reúna a cópia integral do processo, a data do fato apontada pelo agente de fiscalização, a data da lavratura, a data da decisão e os andamentos de cada período de silêncio. Os 5 tipos de prescrição no processo administrativo ambiental e as páginas de fiscalização e proteção ambiental do IBAMA ajudam a situar cada marco.
Com esse material em mãos, procure um advogado especializado em direito ambiental antes do fim do prazo de impugnação: a escolha entre prescrição e decadência precisa estar feita quando a defesa for protocolada, e não depois.
Preencha seus dados e receba esse conteúdo de graça no seu e-mail.
Nossos artigos são publicados periodicamente com novidade e análises do mundo do Direito Ambiental.
