Guardar animal silvestre em cativeiro é crime permanente: a prescrição só começa a correr quando a guarda cessa. O desmatamento segue regra diferente.
Guardar animal silvestre em cativeiro sem autorização é crime permanente. Enquanto o animal continua na propriedade, a consumação se renova todos os dias, e o prazo de prescrição ainda não começou a correr.
A consequência prática é direta. Quem foi denunciado por manter um papagaio ou um curió em casa não conta a prescrição desde o dia em que o animal chegou. O prazo começa quando a guarda cessa, pela entrega ao órgão ambiental, pela regularização da posse ou pela morte do espécime. Antes disso, nada corre a favor da defesa.
Atendo com frequência o raciocínio invertido. O cliente chega convencido de que o processo já prescreveu porque o pássaro vive com ele há 10 anos, e a conclusão correta é exatamente a oposta.
A diferença está no momento da consumação. No crime permanente, a conduta se prolonga no tempo e a consumação se renova a cada instante em que ela persiste. No crime instantâneo de efeitos permanentes, a conduta se esgota num único ato, e apenas o dano continua visível depois dele.
O Código Penal resolve esse ponto no art. 111. O inciso I manda contar a prescrição do dia em que o crime se consumou. O inciso III manda contar, nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanência.
A classificação não é discussão acadêmica. Ela fixa a data em que a contagem começa, e essa data decide se existe ou não extinção da punibilidade.
Guardar espécime da fauna silvestre em cativeiro é o exemplo mais frequente de crime permanente no direito ambiental. Impedir ou dificultar a regeneração natural da vegetação, conduta descrita no art. 48 da Lei 9.605/1998, é outro: enquanto o gado continua entrando na área em regeneração, a conduta permanece em curso.
Já escrevi no portal sobre a diferença entre crimes permanentes e crimes instantâneos, e essa separação é a base de tudo o que vem depois na defesa.
Começa no dia em que a guarda termina. Entregue o animal ao órgão ambiental, obtida a autorização que regulariza a posse, ou morto o espécime, cessa a permanência e o prazo prescricional passa a correr daquela data.
O art. 29 da Lei 9.605/1998 pune quem mata, persegue, caça, apanha ou utiliza espécimes da fauna silvestre, nativos ou em rota migratória, sem a devida permissão, licença ou autorização. O §1º, inciso III, do mesmo artigo equipara a essa conduta quem guarda espécime silvestre em cativeiro sem autorização.
A pena do art. 29 é de detenção de 6 meses a 1 ano, mais multa. Pena máxima de 1 ano atrai o prazo prescricional de 4 anos do art. 109, inciso V, do Código Penal.
São 4 anos contados da cessação, nunca da aquisição. É nesse ponto que a conta feita de memória pelo cliente erra por uma década inteira.
Vejo esse erro em atendimento quase toda semana. O produtor rural que cria um pássaro há 15 anos imagina estar protegido pelo tempo decorrido, quando a cada dia de guarda ele renova a conduta descrita na denúncia.
O IBAMA mantém orientações sobre fauna silvestre e sobre os caminhos de regularização, e o estudo do crime de guarda de animal silvestre do art. 29 detalha os requisitos da tipificação.
Não. O corte de vegetação nativa é crime instantâneo de efeitos permanentes. A conduta se consuma no momento do corte, e a prescrição começa a correr naquela data, ainda que a área permaneça aberta por muitos anos.
A confusão nasce da paisagem. Quem olha a clareira 8 anos depois vê o prejuízo continuando e conclui que o crime continua. O que permanece é o efeito da conduta, não a conduta.
A distinção tem valor concreto na defesa criminal. No crime instantâneo de efeitos permanentes, o tempo decorrido conta a favor do acusado desde o dia do corte. No crime permanente, o tempo só passa a ser contado quando a conduta termina.
Existem condutas de desmatamento que se tornam permanentes por outra razão. Impedir a regeneração natural da área, com pastagem contínua ou com roçadas sucessivas, é prática que se renova, e nesse caso a contagem recomeça do dia em que ela cessa.
Sim. O recebimento da denúncia interrompe a prescrição, por força do art. 117, inciso I, do Código Penal, e interrompe mesmo que a conduta permanente ainda esteja em curso naquele momento.
Interrompido o prazo, a contagem recomeça do zero a partir daquela data. O tempo que já havia corrido é descartado por inteiro.
Há uma consequência que costuma passar em branco na defesa. Se o animal permanece na propriedade depois do recebimento da denúncia, a conduta posterior é fato novo, e pode render nova autuação e nova denúncia sobre a mesma situação. Esse ponto aparece no artigo em que tratei do recebimento da denúncia como marco da prescrição no crime permanente.
É o cenário que mais me preocupa quando assumo um processo já em curso. O cliente foi denunciado, segue com o animal em casa à espera da sentença, e termina respondendo a um processo novo pela continuidade da guarda. Em caso julgado por tribunal regional federal, reconheceu-se que o crime ambiental permanente também prescreve quando a permanência efetivamente cessou.
Porque a regularização faz cessar a permanência. Entregue ou regularizado o espécime, a conduta descrita no tipo penal deixa de se renovar, e a partir daquele dia existe um prazo prescricional em curso.
A entrega voluntária ao órgão ambiental, o pedido de autorização para guarda doméstica e a ação judicial para manter o animal são caminhos distintos, com requisitos distintos. Todos têm o mesmo efeito penal: interromper a renovação diária da conduta. Tratei dos requisitos ao explicar se é possível regularizar a guarda de um animal silvestre em cativeiro.
Quando atuo como advogado especializado em direito ambiental, trato essa providência como a inicial do caso, antes de qualquer discussão de mérito. Enquanto a guarda continua, nenhuma tese de prescrição tem base fática para se sustentar.
A ordem das providências importa mais do que o conteúdo de cada uma.
Há também o efeito probatório. O autuado que procura o órgão ambiental por iniciativa própria produz prova documental de boa-fé, aproveitável no processo criminal e no processo administrativo que corre em paralelo, onde a contagem segue regras próprias, como mostra a análise de que a imprescritibilidade do dano ambiental não alcança a esfera administrativa sancionadora.
Não enquanto o animal estiver na casa. A guarda sem autorização é conduta permanente, e o prazo prescricional só começa a correr quando ela cessa. O tempo de convivência, por longo que seja, não serve de base para a tese.
O quadro muda depois da entrega ou da regularização. A partir daquele dia existe uma data inicial certa, e o prazo de 4 anos do art. 109, inciso V, do Código Penal passa a ser contado. Em processos antigos, a verificação da data de cessação é a providência inicial que tomo antes de redigir qualquer peça.
O prazo é de 4 anos. A pena do art. 29 da Lei 9.605/1998 é de detenção de 6 meses a 1 ano, mais multa, e pena máxima de 1 ano atrai o prazo de 4 anos previsto no art. 109, inciso V, do Código Penal.
Esse prazo pode ser interrompido. O recebimento da denúncia interrompe a prescrição, conforme o art. 117, inciso I, do Código Penal, e a contagem recomeça integralmente daquela data, inclusive quando a guarda do animal ainda persiste.
Na maioria dos casos que acompanho, a entrega fortalece a defesa. Ela faz cessar a permanência, cria a data inicial do prazo prescricional e documenta a boa-fé do autuado diante do órgão ambiental.
A decisão exige análise do caso concreto, porque existe a alternativa de buscar a autorização de guarda doméstica em vez da entrega, e os requisitos dessa autorização variam conforme a espécie e a origem comprovada do animal. A escolha entre esses caminhos é estratégica e deve ser feita com o processo em mãos.
Pode. O corte de vegetação é crime instantâneo de efeitos permanentes, de modo que a prescrição corre da data do corte, independentemente de a clareira continuar lá.
A dificuldade é probatória, não jurídica. Quando a denúncia não indica a data do corte, a defesa precisa construir essa data com imagens de satélite de séries históricas, laudo técnico particular e documentos de uso do solo. Sem data definida, a tese de prescrição perde sustentação na prática, mesmo estando correta na teoria.
A distinção que fica é simples de enunciar e fácil de errar. Crime permanente conta da cessação da conduta; crime instantâneo de efeitos permanentes conta do ato. Guarda de animal silvestre segue a regra da cessação, corte de vegetação segue a regra do ato.
Na prática, o que decide esses casos é a data em que a permanência terminou e a prova dessa data. Termo de entrega, protocolo de pedido de autorização, laudo veterinário e registro de óbito do animal são os documentos que fixam esse marco de forma verificável.
Reúna desde o início a cópia integral do processo criminal, a documentação do animal, qualquer comunicação feita ao órgão ambiental e as datas de cada ato processual, em especial a do recebimento da denúncia.
Com esse material organizado, um advogado especializado em direito ambiental consegue avaliar se o prazo começou, quando começou e se já se esgotou, e definir a ordem correta entre regularizar a situação do animal e discutir a prescrição no processo. O texto integral da Lei 9.605/1998 e as regras de contagem do Código Penal estão disponíveis para consulta direta.
Preencha seus dados e receba esse conteúdo de graça no seu e-mail.
Nossos artigos são publicados periodicamente com novidade e análises do mundo do Direito Ambiental.
