Sem o relatório de fiscalização nos autos, a defesa administrativa vai no prazo de 20 dias com pedido expresso de reabertura para complementação.
O agente de fiscalização lavrou o auto de infração na porteira da propriedade, entregou a via do autuado e foi embora. O relatório de fiscalização ainda não existe. O processo administrativo também não foi instaurado. E o prazo de defesa já está correndo desde aquele instante.
A defesa administrativa sem relatório de fiscalização tem que ser protocolada dentro dos 20 dias, com a tese que o autuado já consegue sustentar, e tem que trazer um capítulo expresso pedindo a reabertura do prazo para complementação quando o relatório de fiscalização for juntado aos autos, sob pena de cerceamento de defesa.
Na defesa administrativa sem relatório de fiscalização, o erro que mais vejo é o advogado peticionar pedindo reconsideração do prazo e deixar os 20 dias passarem.
A ordem importa, e ela começa pela peça que afasta a intempestividade. Primeiro se protocola uma defesa, mesmo incompleta. Só depois se discute o acesso ao restante dos autos. Invertida essa ordem, o autuado perde o prazo e passa a discutir devolução de prazo em vez de discutir a infração.
O roteiro que uso na defesa administrativa sem relatório de fiscalização é curto e tem uma única finalidade: garantir que exista defesa protocolada no prazo e que fique registrada, por escrito, a impossibilidade material de defender o cliente sem o documento que descreve a conduta e a dosimetria da multa.
O item 4 é o que sustenta a nulidade mais adiante. Se o órgão ambiental julgar o processo sem abrir essa complementação, o vício está documentado desde a primeira peça, e não construído depois pelo advogado. O roteiro completo está na tese de nulidade por prova juntada após a defesa.
Esse é o mesmo raciocínio que leva o Judiciário a reconhecer que a ausência do relatório de fiscalização pode anular o auto de infração ambiental.
Não cabe. Pedido de reconsideração de prazo de defesa não tem previsão no Decreto 6.514/2008 nem na Lei 9.784/1999, e é por isso que ele não suspende nem interrompe a contagem. O prazo segue correndo enquanto a petição aguarda análise.
O raciocínio é simples: prazo de defesa é prazo para defender, não para requerer. Quem tem prazo cumpre o prazo. O art. 113 do Decreto 6.514/2008 dá 20 dias contados da ciência da autuação para oferecer defesa, e não condiciona esse marco à instauração do processo ou à juntada de qualquer documento.
Também não funciona apostar na devolução espontânea do prazo pelo órgão ambiental. Já vi pedido de reabertura levado ao Judiciário por mandado de segurança e não acolhido, justamente porque o autuado tinha prazo, foi cientificado e não apresentou defesa.
A consequência prática de confundir os institutos é grave. Sem defesa protocolada, a autuação é julgada à revelia, e o que sobra para o advogado é a discussão judicial da nulidade, com o contraditório e a ampla defesa no processo administrativo ambiental como fundamento, e não mais o mérito da infração.
Conta da ciência da autuação. Quando o autuado assina o auto de infração em campo, o prazo começa ali, e não na data em que o agente de fiscalização volta ao escritório, elabora o relatório de fiscalização e instaura o processo administrativo.
Essa defasagem é o que cria o problema. Entre a lavratura em campo e a juntada do relatório de fiscalização costumam passar semanas, às vezes meses. O prazo de 20 dias, porém, não espera o órgão ambiental se organizar.
É por isso que a defesa administrativa sem relatório de fiscalização virou rotina em autuações de desmatamento, incêndio e embargo. O autuado recebe um documento que aponta o dispositivo infringido e pouco mais, e precisa se defender de uma descrição que ainda será escrita.
Vale conhecer, antes de peticionar, como funciona o processo administrativo ambiental no IBAMA, porque a sequência de atos muda a estratégia da peça.
O art. 3º da Lei 9.784/1999 garante ao administrado ter vista dos autos, obter cópias e formular alegações antes da decisão. Esse é o dispositivo que fundamenta o pedido de cópia integral e o de complementação.
Em capítulo separado, com pedido expresso de intimação e com o prejuízo descrito. O requerimento não pode aparecer como observação no fim da peça: ele precisa ter título próprio, fundamento e pedido, para que a decisão administrativa tenha que enfrentá-lo.
O texto do capítulo diz 3 coisas. Que a defesa está sendo apresentada no prazo. Que o relatório de fiscalização não integrava os autos na data do protocolo. E que, juntado o documento, o autuado requer intimação para complementar a defesa, sob pena de cerceamento de defesa.
O nome da peça importa tanto quanto o conteúdo. Protocolada como petição, requerimento ou manifestação, ela corre o risco de ser tratada como peça avulsa e a defesa de ser declarada intempestiva. Protocolada como defesa, o órgão ambiental tem que julgá-la. O modelo de defesa administrativa com pedido de complementação traz esse capítulo já redigido, com o endereçamento e os pedidos na ordem correta.
Quando a complementação é negada ou simplesmente ignorada, o caso ganha um fundamento forte de nulidade. Os casos de auto de infração anulado por falta de acesso ao relatório de fiscalização e os de auto de infração anulado por cerceamento de defesa mostram o resultado dessa construção quando ela começa cedo.
Em situações de embargo, em que a atividade está paralisada e a espera custa safra, a defesa administrativa sem relatório de fiscalização pode vir acompanhada de pedido cautelar. A tutela de urgência no processo administrativo ambiental é a via para suspender a medida enquanto o processo caminha.
O pedido de vista e de cópia integral é feito por petição protocolada no próprio órgão ambiental, com base no art. 3º da Lei 9.784/1999, que assegura ao administrado ter vista dos autos e obter cópias dos documentos neles contidos. Na prática, o pedido demora, e é justamente por isso que ele não pode ser feito no lugar da defesa.
O caminho seguro é protocolar a defesa dentro dos 20 dias e, em paralelo, o pedido de cópia, que pode ser repetido quantas vezes forem necessárias até o processo ser disponibilizado. A página de fiscalização e proteção ambiental do IBAMA indica os canais de atendimento.
Não prejudica, desde que a peça registre expressamente que a defesa será complementada após o acesso ao relatório de fiscalização. O risco existe no cenário oposto: alegar tudo de uma vez, às cegas, com base apenas no dispositivo mencionado no auto de infração.
Defesa curta e honesta, que nega o fato ou impugna a tipificação e documenta a impossibilidade de ir além, preserva as teses técnicas para o momento em que houver laudo e dosimetria nos autos. Conhecer as teses de nulidade do auto de infração e do processo administrativo ajuda a decidir o que fica para depois.
Não existe dispositivo que determine a reabertura automática. O que existe é o dever de decidir o requerimento de forma fundamentada e o dever de garantir o contraditório sobre documento que passou a integrar os autos depois da defesa.
Na defesa administrativa sem relatório de fiscalização, a reabertura é concedida em parte dos casos e negada em outros, e ambas as situações servem à defesa. Concedida, o autuado complementa com laudo técnico. Negada, fica registrado que o julgamento se deu sobre documento que o autuado não pôde impugnar, o que é fundamento de nulidade na via judicial.
Serve em hipóteses restritas, e não é a primeira opção. Quando o autuado simplesmente deixou de apresentar defesa e depois pede devolução de prazo, a chance de êxito é baixa, porque houve ciência da autuação e inércia.
A situação muda quando há defesa protocolada no prazo, pedido expresso de complementação e negativa de acesso aos autos. Aí existe ato ilegal concreto a atacar. É a diferença entre pedir prazo e demonstrar que o processo do IBAMA tramitou sem o documento obrigatório, discussão tratada em processo do IBAMA sem relatório de fiscalização é nulo.
Prazo de defesa e direito de complementar a defesa são coisas distintas. O prazo é fatal e corre da ciência da autuação. O direito de complementar nasce depois, quando o relatório de fiscalização entra nos autos e traz fato novo que o autuado nunca pôde impugnar.
O que decide esses casos na prática é a peça protocolada no prazo com o nome correto e com o capítulo de complementação. Sem ela, a discussão migra para devolução de prazo, terreno em que o autuado quase sempre perde. Com ela, a defesa administrativa sem relatório de fiscalização se transforma em fundamento de nulidade documentado desde o início.
Reúna, desde o primeiro atendimento, a via do auto de infração entregue em campo, a data e a forma da ciência, o comprovante do pedido de vista dos autos e os documentos de titularidade e de uso da área. É esse conjunto que sustenta a tese de cerceamento.
Autuação lavrada em campo exige resposta dentro dos 20 dias, e quase sempre o apoio de um advogado especializado em direito ambiental para montar a peça. Quem procura um advogado especializado em direito ambiental ainda nesse intervalo chega ao processo com a defesa protocolada e com o direito de complementar preservado.
Preencha seus dados e receba esse conteúdo de graça no seu e-mail.
Nossos artigos são publicados periodicamente com novidade e análises do mundo do Direito Ambiental.
